Главная Новости

Когда хитрость облачается в закон…

24 февраля в Союзе строителей состоялось совещание с руководителями юридических служб ведущих строительных организаций региона: АО «СЗ «ДСК», ООО предприятие «ИП К.И.Т.», АО СЗ «ВЫБОР», ООО СЗ «ГК «Развитие» и ООО СЗ «Стэл-инвест». Темой обсуждения стал процесс, за которым в последнее время прочно закрепилось понятие «потребительский экстремизм».

Те, кто знаком с ситуацией, помнят итоги круглого стола в Совете Федерации 26.11.2020 г., на котором предлагалось смягчить этот термин. Как показала практика - напрасно. Экстремизм - он и есть экстремизм, в какие полутона его не вуалируй. Сегодня застройщики, сдающие жилье с чистовой отделкой, испытывают на себе серьезный прессинг со стороны недобросовестных юристов. Те предъявляют иски от имени собственников жилья на выявленные нарушения норм и правил проведения отделки, срывая крупный куш на каждом выигранном деле. А что «победить» удается чуть ли не в 100 процентах, удивляться не приходится - ведь за основу дела берутся претензии к горизонтали и вертикали полов и стен. Причем «масштаб» их отклонений от нормы составляет 1-2 мм. Мелочь? Если бы! Повод к судебным разбирательствам. Злосчастные миллиметры, никоим образом не способные ухудшить качество проживания, оказываются, тем не менее, железным аргументом для составления искового заявления.

В помощь ушлым представителям армии юристов - экспертные организации (далеко не всегда лицензированные). Заручившись их поддержкой, юристы утверждают, что для устранения выявленного «дефекта» требуется демонтаж плинтусов, обоев и натяжных потолков. Поэтому суммы, которые застройщик вынужден перечислять по таким сфабрикованным искам, немалые - от 250 до 700 тысяч рублей с одной квартиры (иногда это - 2/3 от ее стоимости).

- Ситуация усугубляется тем, что недобросовестные служители Фемиды ссылаются в своих действиях на Закон «О защите прав потребителей», который не учитывает аспекты долевого строительства, фактически приравнивая приобретение квартиры к покупке одежды, обуви и бытовой техники (компенсационные выплаты назначаются по единой схеме), - комментирует ситуацию председатель Союза строителей Воронежской области В.И. Астанин. - По утверждению экспертов, 72% таких исков формируются на основе миллиметровых отклонения стен от вертикали и полов от горизонтали. А ведь положения «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» являются довольно жесткими. И даже при этом допустимые отклонения находятся в пределах погрешности измерений. Так, например, отклонения от вертикали оштукатуренной поверхности допускается на 2 мм на 1 метр измерений, просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола не может превышать 2 мм. А главное, что соблюдение этих жестких стандартов является добровольным. К сожалению, суд не принимает такие аргументы во внимание, автоматически становясь на сторону физического лица. И получается - юридическим конторам есть что предложить своим клиентам (собственникам жилья) и есть что откусить самим от этого сытного пирога. Это - серьезная компенсация за выявленные недостатки в отделке, за представительские расходы, неустойки за несвоевременное устранение дефектов, штрафы (до 50% от суммы, присужденной судом), компенсация морального ущерба и расходов на экспертизу (а в ряде случаев - и на несколько), - говорит председатель Союза.

По информации, поступающей из российских регионов, профессионально сфабрикованные дела идут как под копирку. И пока законодательная база с ее очередной «брешью» продолжает оставаться неизменной, тенденция подобных махинаций только нарастает.

- Самое опасное, что такой механизм заработка недобросовестных махинаторов уверенно набирает обороты, - подтверждает В.И. Астанин. - Вопрос в том, каким образом противостоять этому, если суды стоят на стороне собственников жилья, а те не участвуют в судебном процессе, перепоручая ведение дел юристам (взамен за оговоренную сумму после завершения суда). Тема достаточно сложная, учитывая высокую квалификацию авторов мошеннической схемы и сформировавшуюся судебную практику.

Простых решений этого вопроса, увы, не существует. Разумеется, помимо позиции самих юристов есть позиция судебных экспертов (как правило, этими вопросами занимается ФГУП «Воронежский центр судебной экспертизы»). Одно понятно - нужен диалог (а возможно, даже дискуссии) первым вопросом которого должна стать обоснованность составления сметы на устранение выявленных дефектов. Ведь абсолютно очевидно, что выставляемые судом суммы зачастую нереально высоки и несопоставимы с ситуацией. А самое интересное в том, что выигравший дело собственник жилья не вкладывает полученные по суду средства в ремонт (что было бы вполне логично). Чаще всего он несет их в банк - погасить ипотеку… Вот вам и причина конфликта.

Как уже упоминалось, эта тема была поднята на круглом столе в Совете Федерации. Областной Союз строителей направлял свои предложения, и на уровне всего строительного сообщества РФ поднимался вопрос необходимости внесения изменений в 214-ФЗ с целью установить порядок досудебного решения спора путем добровольного устранения дефектов застройщиком.

- На самом деле, строительные организации не против это делать, - продолжает В.И. Астанин. - Поэтому справедливо начинать разбирательство только в случае отказа застройщиков. И если такая норма будет закреплена в законе, естественно, исков будет на порядок меньше, учитывая ничтожность так называемых «дефектов».

Итогом заседания в Союзе строителей стало решение повторно обратиться в Совет Федерации с данным вопросом, теперь уже - через комитет по строительству Воронежской областной Думы, способный выдвинуть на федеральный уровень соответствующую законодательную инициативу.

- Также будем просить Министерство строительства и ЖКХ выйти с такой законодательной инициативой в Государственную Думу, - продолжил председатель Союза. - Необходимо объединять усилия застройщиков, противопоставляя достоверную информацию тем измышлениям, которые распространяют недобросовестные юридические фирмы. В данной ситуации есть повод обратиться в ФАС и на ее уровне проанализировать применяемые приемы.

Комплекс намеченных мероприятий мы будем выполнять, стремясь защитить застройщиков от недобросовестной кампании. Строители не возражают против защиты прав дольщиков, но не таким варварским способом, - сказал В.И. Астанин.

Зоя КОШИК