Главная Новости

Ждать ли результатов от дискуссий?

3 марта по приглашению президента Российского Союза строителей В.А. Яковлева председатель Союза строителей Воронежской области В.И. Астанин принял участие в деловой программе международной выставки BATIMAT RUSSIA 2020, которая состоялась в центре Крокус Экспо (г. Москва). 

Охватывающая интересы всех категорий специалистов отрасли, программа Batimat Constraction Summit была достаточно насыщенной. На «строительных встречах» эксперты отрасли обсудили стратегические задачи и направления развития отрасли, реформирование системы ценообразования, точки роста отрасли производства строительных материалов, экспортные возможности и инновации, а также другие актуальные вопросы. В отдельный Форум была вынесена тема цифровой экосистемы строительной отрасли. 

Мы попросили В.И. Астанина прокомментировать итоги деловых встреч.

Главным мероприятием, которое удалось посетить в рамках деловой программы, по словам председателя Союза, стало пленарное заседание «Стратегия развития строительной отрасли до 2030 года. Итоги 2019 года и основные задачи на 2020». Модератором заседания выступил Е.В. Басин (ТПП РФ). Основные спикеры: В.А. Яковлев (РСС), А.Ш. Шамузафаров (Ассоциация «Объединение генподрядчиков в строительстве»), Д.А. Волков (Минстрой РФ), А.Н. Глушков (НОСТРОЙ), О.Д. Антосенко (Мосстройнадзор) и другие. 

Критика возымела действие

После того, как участников пленарного заседания поприветствовал президент РСС В.А. Яковлев, слово было предоставлено заместителю министра строительства Д.А. Волкову. В своем выступлении он обозначил сегодняшнее время как время возможностей, имея в виду огромные ресурсы, которые государство направляет на реализацию национальных проектов. По убеждению замминистра, строительное сообщество должно использовать этот факт, не допуская снижения темпов деятельности.

Перейдя к конкретике, он сообщил, что министерство сегодня ведет серьезную работу, направленную на упрощение согласовательных процедур по территориальному планированию. Самым главным, по мнению Д.А. Волкова, стало участие в обсуждении стратегии развития отрасли широкого круга экспертов.

Говоря о том, сколько критических стрел было направлено в первоначальную версию стратегии, замминистра отметил, что благодаря конструктивной критике многое удалось исправить. 

ИЖС или высотки? Мнения сторон разошлись

Пожалуй, претендентом на одну из главных дискуссий, развернувшихся в ходе пленарного заседания, могло стать обсуждение темы малоэтажного строительства. Присутствующие никак не могли прийти к единому мнению, на каком виде жилья нужно делать сегодня акцент, чтобы соблюсти интересы населения и выполнить задачи, поставленные национальными проектами.

Больше всех этот вопрос затрагивал А.Ш. Шамузафаров, который сказал, что стратегия развития отрасли сегодня не учитывает желание людей жить в собственном жилье.  

А в это время цифры, полученные в ходе опроса населения, говорят о том, что 70-80% опрошенных выразили желание жить именно в нем. К тому же, учитывая, что земли населенных пунктов занимают всего 1,2% территории страны, развиваться есть куда. В том числе и с малоэтажным жильем. Анвар Шамухамедович, правда, не уточнил, есть ли возможность снабжения свободных земель инженерией и насколько реально развитие там социальной инфраструктуры. К сожалению, за неимением времени серьезной дискуссии на эту тему не получилось.

В противовес А.Ш. Шамузафарову выступил представитель ДОМ.РФ Г.И. Гринфельд, сообщивший, что 95 процентов средств в строящемся жилье – это средства граждан. И говоря о том, что 80% спроса на жилье обеспечивают 20 ведущих городских агломераций, он недвузначно намекнул, что основные точки роста – это именно они. На тех же позициях стоит и Минстрой, считающий дальнейшее развитие городских агломераций единственно правильным в нынешней ситуации.

Две взаимоисключающие темы заставляют задуматься. Какое мнение на этот счет В.И. Астанина?

– Слушая доводы сторон, у меня возник вопрос – в каком месте эти 80 процентов опрошенных хотели бы видеть свой дом? Если городские агломерации, как сказал второй выступающий, признаны основным притягательным центром, маловероятно, что большинство из опрошенных хотели бы податься в широкие степи… По всей видимости, они имели в виду пригород мегаполиса, когда жить можно в своем доме и пользоваться, при этом инфраструктурой современного города, – отметил председатель Союза строителей. – Но на примере Воронежа мы видим, что такой подход создает множество проблем – маятниковая миграция, отсутствие хороших дорог и, как результат – транспортный коллапс для всего города ставят под вопрос идеальность предлагаемого варианта. На мой взгляд было бы логичным рассматривать развитие малоэтажки не вокруг мегаполиса, а близ городов областного значения, таких как Борисоглебск, Бобров, Анна, Острогожск, Лиски, Россошь, Бутурлиновка… Там есть и земля (сравнительно недорогая), и социальная инфраструктура. 

Правда, в таком случае сразу возникает вопрос занятости людей. И здесь также просматриваются два варианта: создавать новые рабочие места либо строить удобную транспортную инфраструктуру, используя которую, можно преодолевать десятки километров к месту работы. 

Есть ли такое понимание и насколько это предложение может быть востребовано? Уверен, дискуссия на эту тему – еще впереди. Но разрастание городов за счет малоэтажки – путь бесперспективный. И пример Белгорода (который приводился в ходе пленарки) с его 350 тысячами населения отнюдь не показателен. На мой взгляд, для миллионного города он неприемлем. 

А если – индустриальным методом?

Свое мнение в вопросе о малоэтажном строительстве высказал и Д.А. Волков, заметивший, что если уж рассматривать его как перспективное направление, то надо обязательно проанализировать малоэтажку на предмет изготовления ее индустриальным методом. Такой подход позволит сохранить предприятия стройиндустрии, загрузив их соответствующими объемами.

Е.В. Басин предложил выбрать пилотный регион, на котором можно было бы отработать такую серию малоэтажного жилья, показав всему строительному сообществу, каким оно должно быть на практике. 

«Вопрос непростой, – отметил, в свою очередь В.И. Астанин. – Но ситуация заставляет искать и проверять на практике все возможные варианты. Считаю, что в нашем регионе этот проект можно было бы реализовать в районах, где имеются территории под малоэтажное строительство. И если проект вызовет интерес у местных властей и строительного сообщества, производственные мощности, которыми располагает регион, можно было бы частично переориентировать на выпуск необходимых конструкций.  

Чужой среди своих?

Также, как рассказал В.И. Астанин, прозвучало немало критики в адрес Минстроя, который, по мнению спикеров, утратил свое значение на многих направлениях. Прежде всего, это касается передачи ряда функций Минтрансу и Минпромторгу. Тема эта не нова, и то, что с мест продолжают поступать замечания, говорит об актуальности вопроса. Не пора ли промышленность стройматериалов вернуть министерству строительства, как наиболее профильному? Говоря об этом, замминистра не выразил особого энтузиазма, отметив, что отношения между ведомствами отличные и не вызывают вопросов. 

«На мой взгляд, промстройиндустрия, созданная для нужд строительной отрасли, от подобных изменений только потеряла, не став родной в Минпромторге, – отметил В.И. Астанин. – Поэтому тему эту надо поднимать и впредь».

Дождемся ли аренды с явной прибылью?

В ходе круглого стола поднимался и вопрос о некоммерческой аренде жилья как одном из основных направлений развития рынка. В который раз участники рынка упоминали о том, что в России этот сектор по-прежнему не развит, в то время как коммерческая аренда может создать условия для семей, не имеющих возможности купить жилье. 

Е.В. Басин особо подчеркнул, что арендное жилье должно быть эконом-класса. Трудно представить, как сможет арендовать апартаменты бизнес-класса тот, кто не способен купить жилье в принципе. А на сегодняшний день в аренду предлагается именно такая категория квартир.

Прозвучало также предложение больше строить жилья за счет государства, делая затем на его площадях некоммерческую аренду. Комментируя его, Г.И. Гринфельд отметил, что в основе проблемы лежит низкая рентабельность (или отсутствие таковой) данного проекта для застройщика. По его мнению, строительным компаниям, задействованным в этом процессе, нужно позволить делать сначала коммерческую аренду, и только потом -  некоммерческую, при обязательной поддержке государства. Только почувствовав реальную прибыль, бизнес решится на предлагаемые шаги.

Кроме того, представитель ДОМ. РФ сообщил, что его структура готова поддержать внедрение проектного финансирования комплексной застройки малоэтажного жилья.

Дешево, но сомнительно или безопасно, но – с доплатой?

Представитель Государственного стройнадзора РФ Корчак поднял вопрос системы сертификации стройматериалов, из-за неустойчивости которой в стране очень сильно страдает их качество. По сути, в России на сегодняшний день только две структуры (производители цемента и радиаторов) ввели обязательную сертификацию продукции, что позволяет защищать рынок от контрафакта. 

Первый зампредседателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Лариса Баринова затронула тему разработки техрегламентов и безопасности строительных материалов. Заметим, что после 11 лет обсуждения данных регламентов в ЕЭС Россия так и не дождалась внятных нормативов. Теперь же, учитывая приближающуюся новую редакцию Конституции РФ, может оказаться, что в стране будет провозглашен приоритет внутригосударственных норм над международными. В этом ключе необходимо ускорить разработку собственных техрегламентов.

Позицию Минстроя обозначил Д.И. Волков. Он напомнил о том, что введение сертификации повлечет за собой повышение цены на стройматериалы. Соответственно, это молниеносно отразится на выполнении задач, поставленных национальными проектами… 

В ответ на предложение одного из участников создать мегаструктуру, наделенную контролирующими полномочиями, зал буквально взорвался возмущением. В итоге общую поддержку получила идея вернуться к проверенной методике – обязательному созданию лабораторий качества на предприятиях. Станет ли это реальностью – покажет практика.

А тем временем замминистра высказался за возвращение к системе СНиПов, ГОСТов и ЕНИРов и осуществление перехода к управлению качеством, а не минимальной безопасности. 

Партнерство или испытание

Вторым важным моментом деловой программы выставки стал круглый стол «Работа с государством – партнерство или испытание? Ценообразование в строительстве». Мероприятие провел Российский Союз строителей при поддержке Минстроя РФ и Национального объединения строителей (НОСТРОЙ). 

В достаточно заинтересованном разговоре приняли участие представители НОСТРОЙ, ФАС, ЗАО «Сбербанк-АСТ», ФАУ «Главгосэкспертиза России», Федерального казначейства и др.

Особое внимание участников круглого стола вызвало выступление представителя Главгосэкспертизы о новых сметных нормах и сметных нормативах. Отмечалось, что уже разработано 308 новых сметных норм, 120 из которых разработала Главгосэкспертиза. 

Сегодня при Минстрое существует совет, целью которого является создание механизма формирования новых сметных норм, призванных сменить нормы устаревшие. Появился порядок создания, рассмотрения и утверждения сметных нормативов. Для инициатора разработки и утверждения новой сметной нормы четко было рассказано – что и как необходимо делать. 

Особую озабоченность собравшихся вызвала необходимость составления новых технологических карт. Причем, оказалось, что сегодня целый ряд из них можно делать, не прибегая к условиям реальной строительной площадки. В помощь специалистам – строительные полигоны, на которых создаются специальные условия для отработки необходимых процедур. 

Также была озвучена информация о появлении в ближайшем будущем сметных нормативов на ремонтно-реставрационные работы.

Из нововведений В.И. Астанин отметил появление нового этапа, который будет составлять 15 дней на устранение замечаний по сметной норме, после чего норматив должен быть утвержден. Учитывая, какой тяжеловесной была эта структура до недавнего времени, можно говорить о существенном прорыве.

Ох уж эти закупки…

Но не все из нововведений можно назвать позитивным прорывом. В выступлении представителей Федерального казначейства прозвучала новость о том, что с 2020 года ведомство начнет контролировать закупки не только для федеральных, но и для государственных нужд субъектов Федерации и муниципальных нужд в случае, если там присутствуют федеральные средства в виде субвенций. 

«Еще одним видом контроля станет больше», – отметил председатель Союза.

По словам В.И. Астанина, в ходе круглого стола много говорилось и об обосновании начальной цены контракта. Поднимался животрепещущий вопрос изменения условий авансирования, на который представители Казначейства ответили достаточно жестко и однозначно – учитывая количество злоупотреблений, ждать послабления правил не следует.

Удалось ли задать вопрос спикерам круглого стола? Удалось. Во время выступления представителя ФАС В.И. Астанин попросил его прокомментировать возможность участия в торгах на бюджетные объекты строительных консорциумов (объединений предприятий, имеющих возможность консолидировано участвовать в торгах). 

В ответе прозвучало достаточно четко: ФЗ-223 предусматривает такое участие. Более того, представитель ФАС предложил обратиться с этой темой в рабочую группу при Государственной думе, занимающуюся подготовкой предложений по внесению изменений в ФЗ-44. 

«Этот вопрос для нас очень важен, поскольку подобные консорциумы могли бы стать вариантом выживания для добросовестных организаций малого и среднего бизнеса», - подчеркнул В.И. Астанин. – Кроме того, представитель ФАС сообщил о подготовке поправок в ФЗ-44 о государственных закупках. Антимонопольная служба, что важно, предлагает ввести рейтингование компаний для участия в торгах и предквалификацию строительных организаций перед торгами. Это то, за что мы бьемся уже давно. И главное, что данное предложение уже появляется в виде законопроекта. Мы будем изучать появляющиеся документы, формировать консолидированное мнение строителей и их предложения по внесению изменений в ФЗ-44. Несовершенство закона, по признанию участников этих двух мероприятий, приводит к тому, что со строительного рынка жилья и с рынка строительства бюджетных объектов уходят добросовестные подрядчики. Наша задача – приложить максимум усилий к тому, чтобы выровнять положения закона, способствуя сохранению на рынке исключительно профессионалов».

Подготовила Зоя КОШИК