Главная Новости

Мнение застройщиков учтено в генплане города

Завершается обсуждение генерального плана городского округа город Воронеж. Получено и систематизировано свыше тысячи замечаний от граждан и организаций, максимально учтены пожелания и специалистов, и рядовых жителей областного центра. Характерной особенностью стало то, что впервые в России общественные слушания по генеральному плану города-миллионника прошли в режиме on-line. Об этом говорилось на заседании регионального градостроительного совета, который состоялся 15 октября под председательством губернатора А.В. Гусева.

В ходе заседания разработчики генплана не только рассказали об итогах проделанной работы, но и выслушали предложения ведущих архитекторов-градостроителей.

Итоги обсуждения подвел губернатор Воронежской области А.В. Гусев, который в целом одобрил проделанную проектировщиками работу и еще раз акцентировал внимание всех участников градостроительного процесса на необходимости первоочередного освоения застроенных территорий и преимуществе комплексной застройки над точечной.

В завершающей фазе обсуждения главного документа столицы Черноземья приняло активное участие и строительное сообщество. Мы попросили прокомментировать эту тему председателя Союза строителей Воронежской области В.И. Астанина.

- Считаю очень важным тот факт, что уже в который раз к строителям прислушиваются, как к экспертам в серьезных вопросах, - отметил он. - Совместная работа теоретиков и практиков всегда давала нужный результат. На этот раз им стал жизнеспособный и максимально приближенный к реальности документ.

При разработке концепции Генплана рассматривались два подхода: компактный город и город с подцентрами на окраинах. Изначально разработчики приняли за основу первую концепцию. Она подразумевает развитие мегаполиса в его срединной части за счет бывших и выносимых за городскую черту промплощадок, реконструкции кварталов с ветхим и аварийным жильем, трансформации частного сектора.

Строители посчитали, что столь жесткое ограничение развитие города по его окраинным территориям вряд ли продуктивно. Остановить развитие областного центра административным порядком - метод деструктивный. Кроме того, он способен вызвать конфликт с застройщиками, которые приобрели земельные участки на периферии.

В результате дискуссии появилась концепция компактного города, которая в значительной степени учитывает развитие площадок, уже задействованных на окраинах. Союз организовал обсуждение данного вопроса со всеми застройщиками, после чего они озвучили свои планы по приобретению земельных участков на перспективу и сообщили об уже приобретенных площадках (о которых разработчики документа не знали). Так появился большой массив информации, который не только был очень актуален при разработке генплана, но и получил там свое отражение.

Отрадно, что аргументы застройщиков послужили материалами для корректировки концепции документа на стадии его подготовки.

Теперь - второй этап: конкретика. Союз попросил основных застройщиков, участвующих в формировании облика Воронежа, дать свои предложения по генплану в отношении функциональных зон. Оперативная информация пришла от АО СЗ «Домостроительный комбинат», ООО СЗ «ВЫБОР», ОАО «ВАПСК», ГК «Развитие», ГК «КРАЙС», ООО «Инстеп», ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ». Поступившие данные были обобщены и переданы для изучения специалистам УГА и разработчикам генплана. Уже на следующий после градсовета день каждый из блоков был детально обсужден на площадке Союза строителей Воронежской области с участием руководства УГА и разработчиками генерального плана, после чего по большинству из них были приняты компромиссные решения, устраивающие как застройщиков, так и город.

Безусловно, по некоторым спорным вопросам работа будет продолжена, но в целом мы дали возможность членам Союза на этом этапе принять участие в корректировке многих параметров генплана. Теперь появилась уверенность, что территории, на которые они заходят, станут более привлекательны с инвестиционной точки зрения. Ведь в генплане планируемые к застройке территории помимо свого функционального назначения приобретают и количественные параметры планируемого развития (количество квадратных метров, допустимых в этих зонах). И, по мнению застройщиков, не всегда эти параметры отвечают реальной ситуации - в ряде случаев существующий фонд жилой застройки не учтен в полной мере, из-за чего параметры занижаются. После аргументированного диалога разработчики согласились, что в ряде случаев эти цифры следует пересчитать, и с учетом расчетов застройщиков - поправить.

Внесены также предложения по изменению назначения некоторых зон, что даст возможность развивать их в более широком плане. Кроме того, были озвучены предложения по исключению из отдельных зон объектов, которые их нагружают, но, по мнению застройщиков, не являются обязательными. Так ли это? В ходе дискуссии разработчики генерального плана объяснили, что в каждой функциональной зоне отмечена значками необходимость, скажем, в школьных и дошкольных местах, местах в лечебных учреждениях. Но это не означает, что в данном квартале обязательно должна быть школа или детский сад. Это расчет того, какая в пределах функциональной зоны имеется потребность в таких объектах. И он тоже очень информативен.

Одним словом, дискуссия была достаточно конструктивной. Главное, что строительный комплекс достаточно детально и подробно обсудил с разработчиками генплана и специалистами УГА целый ряд проблем. Мы всячески содействовали тому, чтобы было учтено как можно больше предложений. Я считаю, это получилось. Но, разумеется, ставить точку на этой работе никто не собирается. С окончанием 2020 года заканчивается и действие старого генплана - в 2021-й нужно войти с главным документом города, который будет действовать следующие 20 лет. И уже пользуясь его основными направлениями, можно будет так же организованно вырабатывать блоки предложений и на определенных этапах вносить изменения, которые подскажет сама жизнь.

Записала Зоя КОШИК