Газета "СТРОИТЕЛЬСТВО И НЕДВИЖИМОСТЬ В ВОРОНЕЖСКОМ РЕГИОНЕ"

№2 (859) 18-24 января 2018 г.
19 января 2018 года
№1 (858) 11-17 января 2018 г.
12 января 2018 года
 
    

 

Согласований станет меньше

29 ноября 2017 года


24 ноября в Союзе Строителей Воронежской области (ул. Кольцовская, 24к) состоялось совещание, которое совместно с Союзом организовала администрация городского округа город Воронеж в результате обоюдной инициативы. Целью встречи стало обсуждение двух документов – действующего Порядка согласования архитектурного и градостроительного облика г. Воронежа и подготовленного Проекта административного регламента согласования архитектурного и градостроительного облика г. Воронежа.

В совещании приняли участие руководитель управления архитектуры и градостроительства Воронежской области М.В. Ракова, заместитель главы администрации городского округа г. Воронеж по градостроительству А.М. Кулешов, председатель Союза Строителей Воронежской области В.И. Астанин, председатель правления общественной организации «Воронежская Областная организация Союза архитекторов России» С.М. Сорокин, представители крупнейших компаний-застройщиков, ведущие архитекторы и специалисты градостроительного блока городской администрации, разработчики намеченных к обсуждению документов.
Повестка дня содержала несколько вопросов, но ключевой, безусловно, стала тема архитектурного и градостроительного облика города и важности принятия ключевых документов по его формированию. 
Мы попросили прокомментировать ход совещания председателя областного Союза Строителей В.И. Астанина.
- Союз Строителей выразил озабоченность тем, что редакция, в которой сейчас существуют Порядок согласования архитектурного и градостроительного облика и Проект административного регламента согласования АГО, может стать серьезным препятствием при согласовании проектов, превратившись в еще один административный барьер на пути к получению разрешения на строительство.
Администрация города с пониманием отнеслась к возможным сложностям и выразила готовность обсуждать со строительным сообществом варианты изменений данных документов, - отметил он.
Напомним, предыдущее совещание на эту тему проходило в областном Доме  архитектора, где представители нескольких строительных компаний выдвинули ряд замечаний по указанным документам. В основном они коснулись подхода, при котором Порядок предписывает согласовывать абсолютно все, что проектируется и строится.
Как рассказал нам В.И. Астанин, после проработки данных замечаний (по примеру других регионов) был предложен список объектов, которые не будут требовать согласования АГО.
- Это большое количество объектов, которые носят чисто технический характер, - заметил руководитель Союза Строителей. - И то, что разработчики согласились с необходимостью сокращения перечня объектов, подлежащих согласованию, стало принципиальным в ходе совещания.
Много вопросов вызвала норма по согласованию объектов индивидуального жилищного строительства. При том, что в данном вопросе и так немало проблем, принятие существующей редакции документа может прибавить новые. Этот момент разработчики также приняли к сведению.
Шел разговор и об исторической части города, где расположены наиболее значимые в архитектурном плане территории. Участники совещания не оспаривали предложение сохранить в границах таких кварталов тщательное согласование. Единственное, что необходимо все же сделать - досконально установить  границы этих территорий.
Поднималась также тема квартальной застройки. Вполне резонным стало замечание о том, что согласование каждой секции домов при типовой застройке абсолютно излишне. Было высказано предложение утверждать архитектурно-градостроительный облик не отдельно стоящих жилых домов из типовых секций, а в целом комплексную застройку, создавая АГО в процессе разработки проекта планировки территории.
К слову сказать, и по самому термину «АГО» завязалась дискуссия, в которой председатель правления общественной организации «Воронежская Областная организация Союза архитекторов России» С.М. Сорокин и архитектор А.К. Забнин высказали сомнение по поводу его обоснованности. Градостроительный кодекс в таком случае говорит лишь об архитектурном решении. И поскольку термин «архитектурно-градостроительный облик» фигурирует сегодня в постановлении правительства Воронежской области, данное разночтение требует дополнительного внимания.

Целый ряд вопросов высказали участвовавшие в совещании застройщики. Достаточно полные замечания подготовили Домостроительный комбинат и ВМУ-2. Среди прочих была поднята проблема, касающаяся механизма предоставления согласования АГО и отказа в этом согласовании. Дело в том, что по действующему регламенту сегодня даже незначительные замечания могут стать причиной отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика. В случае их отклонения застройщик вынужден «уходить на второй круг», а это в разы удлинит его путь к окончательному согласованию. Как нужно поступать, если замечания незначительные? Ответа пока нет.
Возникает вопрос и к принципам определения качества архитектурно-градостроительных решений с учетом несоответствий, которые могут быть. А именно:
- несоответствие архитектурно-градостроительного облика сложившимся особенностям и характеристикам территорий, в том числе: историко-культурной, визуально-ландшафтной, функциональной, планировочной;
- несоответствие архитектурно-градостроительным особенностям, включая  композиционные, типологические, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей среды.
Вполне логичным было замечание застройщиков о том, что определение соответствия или несоответствия архитектурного облика может быть совершенно субъективным и принадлежать, по сути, одному человеку – специалисту, который будет готовить заключение о согласовании или отказе. И насколько этот человек компетентен во всех вышеперечисленных понятиях и не будет ли здесь коррупционной составляющей – неизвестно.
Это лишь основные вопросы, требующие к себе внимания разработчиков. В процессе подготовки новых документов необходимо обсудить целый ряд других нюансов, начиная с раздела «Понятия и термины». Прежде всего, необходима четкая трактовка - что  включает в себя понятие «архитектурно-строительный облик объекта», а также целый ряд других специализированных терминов, которые должны быть понятны не только архитекторам.
Кроме того, следует обсудить состав документации, представляемой на согласование. Как правило, на рассмотрение подается большая текстовая часть, описывающая композиционные, стилистические, цветовые решения. Но нужна ли эта детализация  специалисту, досконально знающему суть вопроса?
Далее – на каком носителе представлять документацию? Требование подавать на бумажном помимо цифрового выглядит устаревшим в свете повсеместного перехода на электронный документооборот.
Также следует уделить внимание вопросу временных рамок рассмотрения документации. Почему 30 дней? В Московской области, к примеру, всего 15. Насколько обоснованы заложенные здесь 20 дней, необходимые специалисту для  рассмотрения АГО? Работники строительного блока мэрии ссылаются на большую загруженность при небольшом количестве сотрудников. Проблема. И ее надо решать.
Также совершенно непонятно, где в данном процессе отведено место авторам проекта и застройщикам – его инициаторам. Предусмотренный порядок совершенно исключает обсуждение: документация поступит на согласование, в тиши кабинетов ее рассмотрят, после чего согласуют, либо дадут отказ. Получается, что места для творческой дискуссии в этой схеме нет по определению. А ведь это не техническая документация – речь идет о творческом процессе, в котором у авторов проекта должна быть возможность обосновать свою позицию.
Не менее четко должна быть определена и роль городского градостроительного совета, его влияние на архитектурно-градостроительный облик. Является ли его положительное заключение основанием для согласования? Непонятно.
Есть и ряд других вопросов, детальное обсуждение которых невозможно в ходе двух-трех совещаний. Поэтому городской администрацией будет создана рабочая группа из числа разработчиков, застройщиков и проектировщиков, глубоко вникших в специфику поднятой темы. Специалисты, вошедшие в состав рабочей группы, должны учесть все вопросы и замечания, поступающие от участников строительного процесса, синтезировать их, после чего информировать профессиональное сообщество о том, что может быть учтено, что нет, и почему, - сказал в заключение В.И. Астанин.
Как сообщил вице-мэр по градостроительству А.М. Кулешов, очередное совещание по данному вопросу намечено на конец декабря.


Подготовила Зоя КОШИК

19 января 2018 года
...Появился благодаря усилиям работников АО «ДСК» в жилом комплексе «Московский квартал» Воронежа. Называется он МБОУ «СОШ...
 
17 января 2018 года
Открытие школы №102 города Воронежа (самой большой на сегодня в столице Черноземья) стало настоящим событием минувшей недели. Новое образовательное...
 


 

Союз строителей Воронежской области

394036, г. Воронеж,
ул. Кольцовская, 24к
Телефон: (473) 260-22-43,
приемная - доб. 201,
бухгалтер - доб. 202,
директор Союза - доб. 203,
председатель Союза - доб. 205,
ВРО ООО «РОИС» - доб. 204,
e-mail: npssv@mail.ru   
 
 
 
 

© 2007 - 2017 Союз строителей Воронежской области, 394036 г. Воронеж, ул. Кольцовская, 24к
Контактный телефон: 260-22-43

  Создание сайта
"Алекс"